Адвокатське бюро Марка Бєлкіна «Еталон»
img016

Written on 03.07.2016   By   in Публікації

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ (АРБИТРАЖНОМ)  ПРОЦЕССЕ

Белкин М.Л.
Белкина Ю.Л.

Назначение судебной экспертизы имеет важное значение для разъяснения вопросов, которые возникают при решении хозяйственного спора и нуждаются в специальных знаниях.

Вопросы назначения судебной экспертизы непосредственно в хозяйственном (аналог российского арбитражного) процессуальном кодексе Украины (далее – ХПК) освещены недостаточно. Поэтому хозяйственные суды при назначении экспертизы руководствуютсяспециальным Законом Украины от 25.02.1994г. № 4038-XII «О судебной экспертизе» (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Закон № 4038-XII), а также подзаконными нормативно-правовыми актами по этому вопросу.

Согласно ст. 1 Закона № 4038-XII, судебная экспертиза — это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, которое находится в производстве органов дознания, досудебного и судебного следствия. Такая формулировка статьи 1 наводит на мысль о том, что Закон № 4038-XII регулирует вопросы назначения и проведения экспертиз в уголовном процессе. Вместе с тем, Высший хозяйственный (арбитражный) суд Украины издал Разъяснения от 11.11.1998г. № 02-5/424 «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Разъяснения № 02-5/424), в которых указал, что к актам законодательства, которыми следует руководствоваться в решении вопросов назначения судебной экспертизы в хозяйственном судебном процессе, относятся, в частности, хозяйственный процессуальный кодекс Украины, а также Закон Украины «О судебной экспертизе». Таким образом, указанным Законом предписано руководствоваться и хозяйственным судам.

В ст. 3 Закона № 4038-XII определены принципы судебно-экспертной деятельности, а именно: законность, независимость, объективность и полнота исследования. В ст. 4 Закона № 4038-XII сформулированы принципы обеспечения гарантий независимости судебного эксперта и правильности его вывода, а именно: процессуальный порядок назначения судебного эксперта; запрещение под угрозой предусмотренной законом ответственности вмешиваться кому-либо в проведение судебной экспертизы; существование учреждений судебных экспертиз, независимых от органов дознания, досудебного и судебного следствия; создание необходимых условий для деятельности судебного эксперта, его материальное и социальное обеспечение; уголовная ответственность судебного эксперта за дачу заведомо неправдивого вывода и отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на него обязанностей; возможность назначения повторной судебной экспертизы; присутствие участников процесса в предусмотренных законом случаях во время проведения судебной экспертизы.

В ст. 7 Закона № 4038-XII определены субъекты судебно-экспертной деятельности. Определено, что судебно-экспертную деятельность осуществляют государственные специализированы учреждения, а также в случаях и на условиях, определенных данным Законом, судебные эксперты, которые не являются работниками отмеченных учреждений. К государственным специализированным учреждениям относятся: научно-исследовательские учреждения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины; научно-исследовательские учреждения судебных экспертиз, судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения Министерства здравоохранения Украины; экспертные службы Министерства внутренних дел Украины, Министерства обороны Украины, Службы безопасности Украины и Государственной пограничной службы Украины. Исключительно государственными специализированными учреждениями осуществляется судебно-экспертная деятельность, связанная с проведением криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. Для проведения некоторых видов экспертиз, которые не осуществляются исключительно государственными специализированными учреждениями, по решению лица или органа, которые назначили судебную экспертизу, могут привлекаться кроме судебных экспертов также другие специалисты по соответствующим областям знаний.

Статья 9 Закона № 4038-XII определяет, что в Украине ведетсяГосударственный Реестр аттестованных судебных экспертов. Установлено, что аттестованные в соответствии с данным Законом судебные эксперты включаются в государственный Реестр аттестованных судебных экспертов, ведение которого полагается на Министерство юстиции Украины. Лицо или орган, которые назначили судебную экспертизу, могут поручить ее проведение тем судебным экспертам, которые внесены в государственный Реестр аттестованных судебных экспертов, а в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 7 данного Закона, — другим специалистам в соответствующих областях знаний.

Хозяйственным судам предписано уделять особое внимание наличию у соответствующих организаций или лиц права осуществлять экспертную деятельность. В п. 6 Разъяснений № 02-5/424 специально подчеркивается, что суд обязан проверить полномочия эксперта, наличие свидетельства о присвоении квалификации судебного эксперта по соответствующей специализации у непосредственного исполнителя экспертизы.

ХПК и Разъяснения № 02-5/424 уделяют важное значение процессуальным правам участникам судебного процесса при назначении экспертизы. На основании пункта 5 статьи 65 и пункта 1 части второй статьи 79 ХПК судебная экспертиза может быть назначена судом как в порядке подготовки дела к рассмотрению, так и в процессе рассмотрения. В Разъяснениях № 02-5/424 обращено внимание на то, что в соответствии с частью второй статьи 41 ХПК участники судебного процесса вправе предлагать хозяйственному суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Если экспертиза назначается в процессе подготовки дела к рассмотрению, признано целесообразным вызывать представителей сторон для учета их позиции относительно вопросов, которые следует поставить перед экспертом. Признано также необходимым, чтобы при решении вопроса о назначении судебной экспертизы судья истребовал у сторон предложения относительно конкретных государственных специализированных экспертных учреждений и/или судебных экспертов, в том числе тех, которые не являются работниками отмеченных учреждений. Однако в силу предписаний ХПК хозяйственный суд не связан этими предложениями как относительно круга вопросов экспертизы, так и относительно экспертных учреждений и/или судебных экспертов, но должен учитывать их в решении вопроса о назначении и проведении судебной экспертизы.

Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК) дает участникам гражданского судебного процесса несколько больше прав относительно выбора экспертов и/или экспертных учреждений. Так в ч. 2 ст. 143 ГПК определено, что если стороны договорились о привлечении экспертами определенных лиц, суд должен назначить их в соответствии с этой договоренностью. Согласоно ч. 3 ст. 143 ГПК, гражданский суд также может отклонить определенные вопросы, предложенные сторонами, однако в кодексу специально определено, что такое отклонение вопросов судом обязательно должно быть мотивировано.

Вместе с тем, и в ГПК, и в ХПК предусмотрено право сторон, а также прокурора, который принимает участие в судебном процессе, до начала проведения судебной экспертизы заявить отвод судебному эксперту. Порядок и основания для заявления отвода эксперту в хозяйственном процессе определены ст. 31 ХПК. Отвод судебному эксперту можно заявить, если он лично, прямо или побочно заинтересован в результатах рассмотрения дела, если он является родственником лиц, которые принимают участие в судебном процессе, а также по мотивам его некомпетентности. Отвод должен быть мотивированным, заявляться в письменной форме до начала разрешения спора. Заявлять отвод после этого можно лишь в случае, когда об основаниях отвода сторона или прокурор узнали после начала рассмотрения дела по существу. Вопрос об отводе решается судьей, который выносит по этому поводу оперделение.

О назначении судебной экспертизы хозяйственный суд выносит определение, которое должно содержать перечень вопросов, которые нуждаются в выводе судебного эксперта (часть вторая статье 41 ГПК). Одновременно этим определением судья может остановить производство по делу на период проведения экспертизы.

Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном и/или кассационном порядке, однако такое определение может быть обжаловано в части остановки производства по делу.

В п. 5-1, введеном в Разъяснения № 02-5/424 согласно Рекомендациям Высшего хозяйственного суда Украины от 16.01.2008г. № 04-5/5, содержится обощение требований к определению о назначении судебной экспертизы. В таком определении указывается, в частности: обстоятельства дела, которые имеют значение для проведения судебной экспертизы; основания назначения судебной экспертизы; организация или лицо, которому поручается проведение судебной экспертизы; перечень вопросов, которые нуждаются в разъяснении; мотивы, по которыми отклонены предложения участников судебного процесса относительно проведения судебной экспертизы; объекты экспертного исследования (предметы, материалы, документы и тому подобное), которые должны быть предоставлены судебному эксперту, и их местонахождение; обязанность экспертной организации (эксперта) направить копии экспертного вывода сторонам согласно части первой статьи 42 ХПК. Если хозяйственный суд назначает дополнительную, повторную, комиссионную, комплексную экспертизу, то в постановлении хозяйственного суда должны быть отмеченные основания назначения соответствующей судебной экспертизы.

Таким образом, на уровне Разъяснений высшего специализированного суда решены некоторые вопросы, которые не нашли надлежащего отражения в ХПК, но признаны как необходимые в других процесуальных кодексах.

В п. 8 Разъяснений № 02-5/424 специальное внимание уделено истребованию документов и других объектов экспертного исследования для обеспечения полноты и объективности экспертизы. Укзано, что при назначенииэкспертизы суд вправе истребовать от участников судебного процесса, а в случае необходимости — других предприятий, учреждений, организаций, государственных и других органов или их должностных лиц образцы почерков, подписей, оттисков печатей, печатных документов и тому подобное и предоставить их эксперту для исследования. Соответствующее истребование и исследование судом отмеченных образцов, документов и тому подобное должно, как правило, предшествовать вынесению определения о назначении судебной экспертизы и об остановке в связи с этим производства по делу.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы на стадиях обжалования судебного решения. По этому поводу Высший хозяйственный суд Украины разъяснил, что по смыслу статьи 101 ХПК апелляционный хозяйственный суд, которым принимаются дополнительные доказательства и проверяется законность и обоснованность решения местного хозяйственного суда в полном объеме, вправе назначить судебную экспертизу на стадии пересмотра судебного решения в апелляционном порядке. Что же касается суда кассационной инстанции, то он таким правом не наделен, поскольку в соответствии со статьей 111-7 ХПК не может собирать новые доказательства.

При решении вопросов назначения экспертизы необходимо считаться с тем, что такое назначение может использоваться недобросовестной стороной для затягивания сроков рассмотрения судебного процесса. В связи с этим, в Информационном письме Высшего хозяйственного суда Украины от 27.11.2006г. № 01-8/2651 «О некоторых вопросах назначения судебных экспертиз» обращается внимание хозяйственных судов на то, что сроки проведения экспертных исследований и порядок установления этих сроков в зависимости от сложности исследования и с учетом экспертной нагрузки предусмотрено подпунктом 1.13 пункта 1 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 08.10 98г. № 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30.12.2004г. № 144/5). Указано, что хозяйственные суды должны контролировать соблюдение предусмотренных указанной Инструкцией сроков проведения экспертизы, а в случае их нарушения — реагировать на это в порядке, установленном статьей 90 ХПК, т.е. путем принятия отдельных определений.

В частности, указанной выше Инструкцией определены такие сроки проведения экспертизы, в зависимости от сложности исследования, с учетом экспертной нагрузки специалистов: до 10 дней — относительно материалов с небольшим количеством объектов и несложных за характером исследований; до 1 месяца — относительно материалов со средним количеством объектов или средней сложности за характером исследований; до 2 месяцев — относительно материалов с большим количеством объектов или самых сложных по характеру исследований, в частности: использование криминалистического оборудования (лазерного, оптического, электронного), проведения экспериментальных исследований, применения нескольких методов), при этом срок выполнения экспертизы в любом случае не должен превышать 3 месяця.

Вместе с тем, Высший хозяйственный суд Украины обращает внимание на то, что недопустимо назначать экспертизу и ставить перед судебными экспертами правовые вопросы, решение которых действующим законодательством отнесено к компетенции суда, в частности, о соответствии отдельных нормативных актов требованиям закона, о правовой оценке действий сторон и тому подобное. Судебная экспертиза должна назначаться лишь в случае действительной потребности в специальных знаниях для установления фактических данных, которые входят в предмет досказывания, то есть в случаях, когда вывод эксперта не могут заменить другие средства досказывания. Если имеющиеся по делу доказательства являются противоречивыми, их оценка в случае необходимости может быть осуществлена хозяйственным судом с назначением соответствующей судебной экспертизы. Не может рассматриваться как судебная экспертиза в понимании статьи 1 Закона № 4038-XII и статьи 41 ХПК данное учеными толкование законодательных актов, связанное с наличием в настоящих актах неясности, несогласованностей, противоречий или других недостатков. Документ, выданный за результатами толкования учеными правовой нормы, доказательного значения не имеет и ссылаться на него в обоснование судебного решения нельзя.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда Украини от 30.05.97г.№ 8 (с последующими изменениями и дополнениями) специально обращается внимание на то, что при рассмотрении дел суды не имеют права принимать решения без проведения экспертизы, если по закону назначения последней является обязательным. Непроведение такой экспертизы является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение. В частности, отсутствие экспертизы в делах о банкротстве служит основанием для отмены соответствующих судебных решений, если неплатежеспособность должника не установлена экспертным путем.

Практические аспекты проведения экспертизы определены и систематизированы в Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз (далее – Инструкция) и в Научно-методических рекомендациях по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз (далее – Рекомендации). Эти документы утвержденыприказом Министерства юстиции Украины от 08.10 98г. № 53/5 и в настоящее время дейстуют в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30.12.2004г. № 144/5.

Так, в п. 1.2 Инструкции систематизированы основные видыэкспертизы (не все они используются в хозяйственном процессе):

-криминалистическая: почерковедческая; автороведческая; техническая экспертиза документов; фототехническая; портретная; трассологическая (кроме исследований следов повреждения одежды, связанных с одновременным причинением телесных повреждений, которые проводятся в бюро судебно-медицинской экспертизы) и баллистическая; взрывотехническая; видеозвукозаписи; материалов, веществ и изделий из них (лакокрасочных материалов и покрытий; полимерных материалов, пластмасс; волокнистых материалов; нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; стекла, керамики; наркотических, сильнодийних и ядовитых веществ; спиртомистких смесей; металлов и сплавов);

-грунтоведческая;

-биологическая;

-экологическая;

-инженерно-техническая: автотехническая; транспортно-жележнодо- рожная; состоянию дорог и дорожных условий; горнотехническая; пожарно-техническая; строительно-техническая; в отрасли охраны труда и безопасности жизнедеятельности; электротехническая; компьютерно-техническая; телекоммуникационных систем и средств;

-экономическая;

-товароведческая, автотовароведческая;

-оценочная (в т.ч. оценка целостных имущественных комплексов, паев, ценных бумаг, оценка строительных объектов и сооружений, оценка машин, оборудования, транспортных средств, летательных аппаратов, судоходных средств). Проведение экспертиз и исследований по оценке имущества осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Законом Украины «О судебной экспертизе», с учетом особенностей, определенных Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» относительно методической регуляции оценки имущества;

-экспертиза охраны прав на объекты интеллектуальной собственности. По поводу проведения такого вида экспертизы, учитывая особую актуальность защиты прав интеллектуальной собственности, Высший хозяйственный суд Украины издал отдельные Рекомендации от 29.03.2005г. № 04-5/76 «О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз по делам о спорах, связанных с защитой права интеллектуальной собственности»;

-психологическая;

-искусствоведческая.

С целью более полного удовлетворения потребностей следственной и судебной практики экспертные учреждения могут организовывать проведение других видов экспертизы (кроме судебно-медицинской и судебно-психиатрической).

С целью обеспечения объективности экспертных исследований и предоставления эксперных выводов в максимально более полном виде Инструкция формализовала такие вопросы:

-обязанности, права и ответственность эксперта;

-оформление материалов для проведения экспертиз (исследований);

-организация проведения экспертиз (исследований) и оформление их результатов.

Кроме того, определен перечень региональных зон обслуживания научно-исследовательскими институтами судебных экспертиз Министерства юстиции Украины, согласно таблице:

Днепропетровский НИИ СЭ Днепропетровская, Запорожская области
Донецкий НИИ СЭ Донецкая, Луганская области
Киевский НИИ СЭ г.Киев, Винницкая, Житомирская, Киевская, Тернопольская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская области
Крымский НИИ СЭ Автономная Республика Крым
Львовский НИИ СЭ Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровненская и Черновецкая области
Одесский НИИ СЭ Кировоградская, Николаевская, Одесская и Херсонская области
Харьковский НИИ СЭ им. проф. Бокариуса Полтавская, Сумская, Харьковская области и г. Севастополь
Научно-исследовательский центр судебной экспертизы по вопросам интелектуальной собственности Все регионы

При этом суды жестко не связаны указанным перечнем. Инструкция установила, что при наличии обстоятельств, которые предопределяют невозможность или нецелесообразность проведения экспертизы в учреждении в соответствии с зоной обслуживания, лицо или орган, которые назначают экспертизу, указав соответствующие мотивы, могут поручить выполнение экспертизы экспертам другого учреждения.

В отмеченных выше Рекомендациях в наиболее полном виде обобщены цели, задачи, напрвления экспертных исследований, сформулирован перечень вопросов, которые должны быть решены в процессе экспертных исследований всех перечисленных више видов. Так, раздел «Экономическая экспертиза» регулируется пунктами 127-131 Рекомендаций. В п. 127 Рекомендаций определено, чтоэкономическая экспертиза включает: исследование документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности; исследование документов об экономической деятельности предприятий и организаций; исследование документов финансово-кредитных операций. В п. 128 Рекомендаций определено, что главными задачами исследования документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности является:

-установление документальной обоснованности размера недостачи или излишков товарно-материальных ценностей и денежных средств, периода и места их образования;

-установление документальной обоснованности оформления операций по получению, хранению, изготовлению, реализации товарно-материальных ценностей, в том числе денежных, основных средств, предоставления услуг;

-установление документальной обоснованности отображения в учете денежных средств, ценных бумаг;

-установление документальной обоснованности отображения в учете операций по начислению и выплате заработной платы, других выплат;

-установление соответствия действующему законодательству отображения в налоговом учете валовых доходов и валовых расходов по финансово-хозяйственным операциям, которые подлежат налогообложению налогом на прибыль;

-установление соответствия действующему законодательству отображения в налоговом учете налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость;

-установление недостатков в организации бухгалтерского учета, контроля, которые способствовали или могли способствовать нанесению материального вреда или препятствовали его своевременному выявлению.

В контексте налоговых судебных споров сформирован такой ориентировочный перечень решаемых вопросов:

-подтверждается ли документально отмеченное в акте налоговой инспекции (указываются реквизиты акта) занижение объекта налогообложения (указывается организация) за период (указывается какой) и доначисление к уплате налогов и обязательных платежей в бюджет (указывается каких)?

-какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют ведение бухгалтерского и налогового учета, привели к неуплате налогов и обязательных платежей в результате занижения объектов налогообложения?

-включаются ли в состав валовых расходов предприятия (название) затраты на уплату процентов банка по кредитному соглашению (№, дата), затраты на маркетинговые услуги (могут быть другие виды затрат, которые вызывают сомнения и которые исключены налоговыми органами из состава расходов, что обжалуется предприятием)?

-подтверждается ли документально обоснованность применения предприятием (название) нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям по контракту (№, дата)?

-когда возникает объект налогообложения и что является объектом налогообложения по налогу на прибыль для предприятия (название) по договору комиссии (№, дата)?

-налогообложение каких сумм валовых доходов, полученных предприятием (название) по договору комиссии (№, дата), должно проводиться на основании ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и каких сумм — на общих основаниях, предусмотренных ст. 3 данного Закона?

В п. 129 Рекомендаций определено, что главными задачами исследования документов об економической деяльности предприятий і организаций является:

-установление документальной обоснованности, анализ показателей финансового состояния (платежеспособности, финансовой стойкости, прибыльности и др.);

-установление документальной обоснованности, анализ структуры имущества и источников его приобретения;

-установление документальной обоснованности состояния и интенсивности использования оборотных активов и источников их формирования;

-установление документальной обоснованности, анализ источников собственных средств и результатов финансово хозяйственной деятельности;

-установление документальной обоснованности, анализа общехозяйственных и специальных фондов;

-установление документальной обоснованности, анализ реальности расчетов с дебиторами и кредиторами;

-установление документальной обоснованности, анализ экономической целесообразности получения и использования кредитов и ссуд;

-установление документальной обоснованности, анализ расходов и цен как факторов финансовой стабильности, безубыточности;

-установление документальной обоснованности расчетов при приватизации и аренде, соответствия действующим методикам оценки стоимости имущества, которое приватизируется, и другие вопросы, связанные с приватизацией, банкротством предприятий;

-установление документальной обоснованности расчетов части имущества при выходе участника из состава учредителей;

-установление документальной обоснованности расчетов потерянного заработка (от несвоевременной выплаты компенсации причиненного вреда при потере работоспособности и в других случаях);

-установление документальной обоснованности целевого использования бюджетных средств;

-установление документальной обоснованности расчетов упущенной выгоды.

В контексте рассмотренных вопросов, влияющих на результаты решения судебных споров, сформирован такой ориентировочный перечень решаемых вопросов:

-определить основные экономические показатели (ликвидности, платежеспособности и прибыльности) хозяйственно-финансовой деятельности (отметить организацию) на дату заключения или окончания срока действия соглашения (отметить реквизиты)?

-как указанные показатели повлияли на результаты хозяйственно-финансовой деятельности (отметить организацию, предприятие)?

-подтверждается ли документально размер взноса (сумма) в уставный фонд (отмечается организация, предприятие) и какая часть в соответствии с уставными документами подлежит возвращению участнику (участникам), которые выбыли из состава участников (отмечаются фамилия, имя, отчество для физических лиц, название предприятия в случае выхода из состава участников юридических лиц), и на какую сумму, дата выхода?

-определить часть имущества (отмечается организация, предприятие) пропорционально части уставного фонда, который подлежит выплате участнику (отмечаются фамилия, имя и отчество, дата выхода) в случае его выхода из состава участников?

-определить размер убытка от необоснованного занижения (неуплаты) арендной платы (отмечается организация) за период (отмечается какой) и в какой сумме;

-какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют ведения бухгалтерского учета и контроля, привели к материальным убыткам от занижения арендной платы?

-подлежит ли индексации часть капитальных вложений (название предприятия) в составе незавершенного строительства (название предприятия)?

Таким образом, современная система регламентации проведения судебных экспертиз способствует справедливому разрешению судебных споров.